“創業大街”真的瘋了

　　最近入手了一臺新的MacBook，還是土豪金版的。一位平時廝混北京的學生來上海看我，他說：老師，你應該去創業大街喝一杯咖啡。

　　接下來，他開始開玩笑：老師，你先把你那臺舊的Air放在桌上，不出五分鐘，就會有人跑來問你：哥們，做什么項目啊?要不要投資啊?然后，你再換上你這臺土豪金，不出五分鐘，就會有人跑來問你：hi，我這里有個項目，你要不要看看投資一把?

　　我打算下回去北京，要試試。

　　我知道那條大街已經改名叫“創業大街”了，我還真不知道，是如此瘋狂。

　　政府為什么重視創業?

　　當李克強總理端起那杯咖啡的時候，我想他應該清楚，榜樣的力量。

　　果不其然，各地都開始談創業。原來這只是原生于江湖力量的所謂草根創業，今天，政府部門無比重視。連上海這種素來有“不注重創業”聲譽的地方，也開始注重起這個事。上至市委書記，下至副市長，都在談創業，甚至去考察創業園區、會見創業者。

　　政府重視創業，我想大概有兩個原因。

　　第一個原因很直接，拉動就業率。從高校統計口徑來看，創業=就業。至少就業率數字可以光鮮一些。更何況，一人創業，制造幾個就業崗位是應有之義。拉動就業，往大里說，甚至和保障社會穩定幸福，都有關系。

　　第二個原因間接一些，但可能更重要一些。創業有可能是實施“互聯網 ”的重要路徑之一。大面上說，一個企業都混成了“傳統企業”，靠自身去改變困難一些。理論上講，真正能完成轉型的企業，在整個商業史上，都是少數。產業的轉型，完全指望既有的企業，是不靠譜的。新生的創業企業，包袱小，掉頭快，螞蟻雄兵，量上來以后，真的能推動產業轉型和升級。

　　所以，政府關心創業，在我看來，有它的道理。但問題是，怎么關心法?

　　圈養能圈出創新來嗎?

　　孵化，這個詞很流行。但我一向不覺得這是個好詞。孵化孵化，顧名思義，就是老母雞養出小雞的過程。這里的重點是：老母雞。你弄只公雞來，就很難孵化了。

　　所以，孵化器對主持者的要求極高。創業孵化器，那就意味著，孵化器的主持者，怎么著也得是創業成功人士或者資深連續創業者吧。

　　美國相當有名的“孵化器”YC，它的創始人格雷厄姆就是一個成功的創業者，而且，他還有極其龐大的基于校友的人脈網絡——這里有一堆的創業成功人士、投資人以及各種能提供資源(注意，不是錢)的人。這是YC最重要的資產。

　　但即便如此，在《YC訓練營》這本書中，格雷厄姆依然不承認YC是一個孵化器，他認為YC只是一個加速器罷了。

　　做孵化器其實非常累，也非常難，因為它介入創業太深。

　　12年的時候，我應南京一家孵化器之邀，代表資方進入到他們孵化的一個創業項目，做了半年的類似BD合作的事。累得要死，還好后來這個創業項目以650%的收益退出——這種收益率其實也不算什么高。

　　該孵化器后來轉型做投資基金了。

　　投資和孵化，是截然不同的兩種東西。孵化是圈養式的，而投資，基本上就是放羊，真正的投資基金對項目的過問都是大面上的，一般很少介入實際運營。

　　孵化器覺得自己很多后臺資源(比如說財務、行政)這些可以共享給旗下的很多項目，這樣可以攤薄成本。但殊不知，如果運作的不好，就是給這些項目的創業者加上了鐐銬。

　　創業的一條目標指向其實是創新。

　　很少聽說什么圈養能圈出創新來。只有放羊式的散養，才有這個可能。因為創新的本質，就是突破。

　　對于創業，“不關心”就是“更關心”

　　政府關心創業，有幾種方式。其一是孵化式的，其一是投資式的，其一是政策制定式的。

　　用力最深的，就是孵化式的，給錢給地不算，還成立一些創業指導辦公室，隔三差五地對創業者表示關心，動輒聚集起來開個大會，所謂“思想碰撞、尋找靈感、交流經驗”。但說得不好聽一點，就是在頻繁地不斷地騷擾創業者，有時候甚至以“指導”為名，干擾創業者。

　　又有幾個政府官員有過刻骨銘心的創業經驗呢?拿什么來做老母雞去孵化小雞呢?

　　投資式的，好一點，基本上就是給錢給地，另外制定一些稅收優惠政策。這個比孵化強，對創業者干擾少。但我個人覺得，還是存在一些缺陷。對于一個創業項目來說，它最重要的不是“省錢”、“減少支出”，它最重要的是高速擴張。

　　一個項目的兩個創業者，年頭獲得了一個基金的一筆小錢，兩個創業者開始盤算如何把這筆小錢花上一年。我跟其中的一個創業者說，千萬不要這么想。你要想的是，如何在三個月內把這筆錢給花掉，不過有個條件：獲得多少用戶。

　　盤算減少支出、壓低成本，摳啊摳啊的，是摳不出一個企業的。三個月，拿下多少用戶，證明你的運營能力，你是根本不用擔心后面的錢在哪里。

　　所以，增加資本、減少支出這種投資方式，的確比孵化強，但還不夠。政府應該干更多的事，來支持創業。

　　這就是政策制定式的。

　　今天有很多創業項目，在挑戰既有的商業秩序和邏輯。這里面良莠不齊，很難講所有的挑戰都是好的，也很難講所有的挑戰都是壞的。

　　政府最重要的職能是一視同仁地制定規則——從這個意義上講，創業項目去獲取政府投入，其實是不對的。因為它不公平。如果要公平，那就要設計極其繁復的類似招標的過程，以我看來，沒啥意義。今天這個市場，錢是不怎么缺的。政府沒這個必要去補位，但一定要制定公平的規則。不可以干的，那就雷霆萬鈞地說：不行，至少現在不行。可以干的，那就放手讓項目去“野蠻生長”。

　　政策的制定流程要大幅縮短，這方面，與其去請一堆的實業界人士進入什么創投孵化器做創研導師，不如請他們做政策制定的智囊。這些實業界人士各自有各自的利益立場，可以兼聽則明。

　　這三種方法，一個比一個看上去“不關心”創業，實則一個比一個“更關心”創業。

　　創新不是拔苗助長

　　老實講，我對今天的政府對創業創新這事介入太深，還心存疑慮。

　　硅谷不是哪一級政府拔苗助長出來的。

　　1994年4月20日，通過一根64k的國際專線，中國接入互聯網。剛一開始的時候，又有哪級政府重視過。但桌面互聯網發展極快，2000年泡沫破滅，但也迅速恢復元氣。

　　2008年，全球移動數據流量超過語音流量，移動互聯網正式起步。一開始也沒什么政府部門去管，移動互聯網在中國的發展速度比桌面還快，到了2015年，不到十年的功夫，就有了近8億的移動網民。

　　政府重視也好，不重視也好，它都在那里飛速發展。甚至是，你不重視的時候，它發展得更快。

　　說到底，互聯網是一種生產力工具下放的技術。從大規模業余化的內容生產(UGC)到今天所謂的共享經濟，普通個體作為生產者供給者的能力，在被爆炸式的釋放。

　　這場自下而上的信息產業，政府要做的事，可以站臺，可以鼓與呼，但是，千萬別插手太深。