延遲退休是人口形勢決定的

　　延遲退休勢在必行，首先延遲退休是我們的人口狀況決定的。我們的退休年齡是1950年代確立的。那時候人的預期壽命才60多歲，女性50歲退休，她領養老金也就十幾年的時間。現在的女性，特別是大城市女性的預期壽命已經80多歲了。她如果50歲退休，相當于領養老金的時間會超過了她工作的時間。這個社會，大家簡單想一下，是不可持續的，所以這是人口狀況決定的。另一方面，我們國家迅速老齡化，勞動力供給越來越少，50到60歲的人，按現在的標準來看是非常年輕的，過早的退休，在浪費勞動力。現在國家大體上的趨勢是逐步延遲退休，比如3年延遲1年，我說的是每年延遲4個月，其實是一樣的，或者半年，每年延遲半歲，這樣的節奏是差不多的。到2040年，中國會進入一個高度老齡化的社會。放開二胎也沒用。我們現在讓大家都去生，是不是我們防止老齡化?這種想法很美好，但是不太可能實現，因為你放眼一看周邊地區，沒有計劃生育的國家都在老化。我們唯一能做的就是為老齡化做準備。

　　我覺得網友很多不理解，主要是因為他們對我們整個國家的人口狀況缺乏了解，對老齡化帶來的問題缺乏了解。很多年輕人以為老人不退休，我們的工作是不是受到影響?實際上不會。現在我們是缺勞動力，不是說我們現在勞動力太多了。而且年輕人的教育水平遠遠超過老年人的教育水平，他們從事的工作跟老人從事的工作替代性實際上是很低的。我們退一萬步說，我們整個社會人均預期壽命在提高，將來大家就是要工作到60到65歲，這是一個趨勢，不能說人均壽命在提高，結果你退休年齡不動，這是不可能的。

　　延遲退休對企業和個人沒有本質影響

　　養老金對企業用人沒有多大影響，除非他想減員，企業里有冗員，用退休讓他們快一點走人。否則你想，你退一個，得另外招一個，對養老金沒有太大的影響。年輕人可能稍微便宜一點，但是影響不是那么大。有些地方，可能老年人生產效率下降了，本來企業就想讓他們走人，如果能讓他們早點退，就讓他們早點退了。這可能是震蕩的原因。如果新老交替稍微快一點，你原來學的那些東西都不行了。年輕的畢業生一出來，人家知識水平高，這樣的替代對企業和整個社會都是有好處的。

　　從人的選擇的角度來考慮，沒錯，你年輕人本來是可以替代的，但現在你替代不了的。整個社會也會調整。比如以前有些工作是年輕人做的，你發現現在年輕人做不合算了，應該讓老年人做。比如門衛，每個小區的物業雇傭很多門衛，以前都是年輕人干的。我們真的不需要年輕人干，那是浪費。你現在讓老年人做，50多歲的人做，很好。當然，也許某一個企業沒法調整，但整個社會會調整。年輕人做物業管理、做個門衛真是浪費，他本來應該有時間再去學習，提高自己。你現在給他一個工作，他不去學了，這不就是浪費。難道他一輩子就做個門衛嗎?

　　可能有些人受到的影響會非常大，這是可能的。比如有些人想趕緊退休，退休之后我再找一份工作。有網友給我寫信，說姚教授，你這樣說，不知道老百姓有多苦。我養家糊口，我們家就我一個人工作，我從一個單位退休了，拿著退休金我又找一份工作，我拿兩份工資。你讓我延遲退休我只能拿一份工資，你是不明事理。對他來說是這樣，沒錯。的的確確對某些家庭影響會非常大，我們不能否認，任何政策下去可能都會對某些家庭起到很大的影響。

　　我們要想，這是整個社會。整個社會在邊際上會有改進的。這種家庭怎么辦?不能僅僅依賴一個政策。我們的社會救助和稅收體系要改革。我們的個稅改革，如果我們能擴大成以家庭為單位來征稅，而不是以個人為單位來征稅，像這個網友的情況，他的壓力就會緩解。我估計他這么一算就不用交稅了，這對他也很好。我們不要把所有的希望都寄托于一個政策，一個政策把所有問題都解決，這怎么可能?必須綜合考慮。

　　加快養老金全國統籌

　　目前全國都加起來，養老金是有結余的，現在出現虧空的這20幾個省都是經濟比較差的省、養老負擔比較重的省。這涉及到國家什么時候能全國統籌，這是一個巨大的工程。財政部花了很大的勁，樓部長非常想統起來，但利益錯綜復雜，我們現在的統籌還沒有到省這個層面，還在市這一級，實際上這是非常不合理的。網友要有一個概念，我們國家目前而言，即使采用現在現收現付的制度，我們還是有結余的。不要想著好像我們整個兒養老制度就崩盤了，這個我覺得是錯誤的印象。延遲退休不是為了十年以內的事，他是為了15年到20年以后的事，那時候我們可能會產生支付問題，現在沒有支付問題。不要讓網友覺得，延遲退休為了讓我多交錢，少拿錢，他沒錢了所以才這么干，不是這樣的，這完全是由于我們制度原因造成的。

　　為什么這些發達的、養老金有大量結余的地方不愿意統籌，因為它怕失去自己的利益，錢被別人花掉。當然它一被統籌，肯定要被別人花掉。實際上如何保障它未來的利益?我覺得這是可以做的。比如深圳，它的結余是海量的，它那里退休的人剛剛開始。這要設計一個程序，以什么樣的程序保證深圳的退休人員在未來總是能拿到錢，而且他的標準可能比別的地方高一些。這個我覺得總是可以做出來的。當然要花很大的力量，要做各種各樣的精算，這個精算還是蠻復雜的，需要搞養老、搞保險的人好好算一算，財政部應該出一筆錢好好研究研究，這是值得的。我想這個方案肯定是存在的，在這樣的情況下，實際上是地方利益如何平衡的問題。

　　做實、擴大養老金個人賬戶

　　有一部分人有一種觀點：我們個人帳戶干脆辦成名義帳戶，不是實際賬戶。我覺得那不是一個好的趨向，等于你變成現收現付了，回到1998年之前的狀態了。現收現付制度，我們未來要做到是有難度的。隨著人口的老化，你完全靠現收現付是不太可能支付的。

　　我倒覺得個人帳戶非但不能取消，而且應該做實、做大。應該讓大家養成一個觀念，我有一部分錢是必須拿出來養老的，養老保障不僅僅是國家的事情，而是我個人的事情。幾乎發達國家多數都有這樣的一個計劃。你自己出一部分，你的雇主出一部分，這部分錢你拿著你可以去投資。但是選擇余地是比較小的，你只能選擇養老基金，給你三到五個選擇，你把錢放到那里。養老基金的管理有嚴格的監管，你不能搞的風險太大，你保值增值就行了。

　　我們國家亟待建立養老基金。為什么我們上海出現養老金的大案，拿去炒房炒股?它結余那么一大堆錢沒地方投資，是貶值的，這很不合理，必須給它一個出口。我們國家建立很多養老基金，但是要嚴格監管，跟其他基金監管方式不一樣，要把風險降下來，讓老百姓投資。

　　其實這個國家是有能力做的，你把國有企業賣掉一部分錢就出來了嘛。我們天天說國有企業要分紅，國有企業分那點紅，有多少錢?國有企業盈利一萬億，一萬多億分到老百姓的頭上有多少錢?國有資產的資產多，你把資產變賣發給老百姓，這是最大的實惠，而且也解決未來的問題。

　　這件事我呼吁了很多，但是你想想在任的領導都是五年，他把企業一賣，是為下一任做準備，誰也不愿意做這件事。但這件事我覺得太重要了。養老金現收現付制度維持下去，可能10年、15年就支撐不住了。有了個人帳戶，就會起很大作用。我們整個社保基金建起來，大家好多收入從社保基金拿，你現收現付的數量就下去了。

　　我覺得現在個人賬戶規模還不夠。因為只占到工資總額的11%。我們養老保險，基本上企業交到20%，3%給了個人，企業現收現付是17%，個人這一塊是11%。現在比例還可以了，慢慢擴大到1：1的關系。如果你個人帳戶好好的經營，已經是非常大了。工資總額的11%，這是很大的一個數，你可以建立龐大的養老基金，入市、買政府的債券等等。我們國家債券市場池子比較淺，通過這個可以做起來。

　　其實現在做是比較容易的一件事。國有生產型企業凈資產在20多萬億，整個國有資產的凈資產是50多萬億。現在的問題，我們國有資產賣掉之后，這個錢留在公司了，沒有真正變成財政收入。我們應該要求，可以混合所有制，賣掉一部分資本金，那就應該收歸國庫，這樣錢才能從國有企業拿出來。否則又變成國有企業的投資，甚至分掉了，那不行，那沒有起到混改很重要的一個作用。混改我覺得很重要的功能是把國有資產變現，變成老百姓的。發還給老百姓，最好的方式就是社保。