時(shí)隔三年，格力除濕機(jī)事件終于告一段落。

　　近期，美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱CPSC)發(fā)布消息稱，珠海格力電器(19.22, 0.00,0.00%)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱格力)已經(jīng)同意向美國(guó)政府支付1545萬(wàn)美元(約合1億元人民幣)的民事罰款(CPSC官網(wǎng)用詞為civil penalty);罰款對(duì)象涉及格力以及與其存在關(guān)聯(lián)的香港格力電器銷售有限公司、格力美國(guó)銷售有限公司。

　　CPSC同時(shí)稱，除了支付民事處罰，格力還同意實(shí)施一項(xiàng)計(jì)劃，以確保符合消費(fèi)者產(chǎn)品安全法案和一個(gè)相關(guān)的內(nèi)部控制制度和程序。

　　4月8日，法治周末記者從格力電器市場(chǎng)部部長(zhǎng)陳自立那里證實(shí)了CPSC發(fā)布的這一消息。

　　“并不是罰款，是協(xié)商后的和解款�！标愖粤�對(duì)法治周末記者說，“同時(shí)這里面98%的費(fèi)用屬于當(dāng)時(shí)延誤報(bào)告造成，類似銀行滯納金的款項(xiàng);2%的款項(xiàng)才涉及有問題的產(chǎn)品。這個(gè)事情緣于2012年左右發(fā)生的除濕機(jī)事件，主要涉及美國(guó)公司那邊。之前一些可能有問題的產(chǎn)品我們也早已進(jìn)行了召回�！�

　　“除濕機(jī)事件會(huì)對(duì)格力品牌的國(guó)際形象造成了一定的損害。”家電分析師劉步塵對(duì)法治周末記者說。

　　惹禍的除濕機(jī)

　　時(shí)間回到三年之前。

　　2012年7月，有美國(guó)消費(fèi)者投訴，格力電器通過Soleus出售的低容量除濕機(jī)容易著火。

　　同年，與格力電器合資成立格力美國(guó)公司的合作伙伴Soleus通過測(cè)試發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品確實(shí)存有設(shè)計(jì)缺陷。Soleus還發(fā)現(xiàn)，格力在2010年到2012年間生產(chǎn)的產(chǎn)品使用了不合格的材料。Soleus認(rèn)為這對(duì)公共安全是一種威脅，于是把相關(guān)問題向當(dāng)?shù)卣�府做了�?bào)告。

　　至此，格力在美國(guó)市場(chǎng)陷入產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)之中。

　　據(jù)CPSC官網(wǎng)公布的資料顯示，當(dāng)年共計(jì)收到涉及格力除濕機(jī)產(chǎn)品的165起事故報(bào)告，其中包括46起火災(zāi)，但并無(wú)人員傷亡報(bào)告。

　　CPSC同時(shí)透露，格力除濕機(jī)產(chǎn)品在全美國(guó)的AAFES、HH格雷格、家得寶、凱馬特、勞氏、梅納茲、米爾斯艦隊(duì)農(nóng)場(chǎng)、山姆俱樂部和西爾斯等零售店均有出售，同時(shí)也在亞馬遜和Ebay網(wǎng)上銷售，平均價(jià)格在110美元到400美元不等。

　　然而，這只是事件發(fā)展的一面。Soleus同時(shí)稱在合作中受到格力電器的威脅、打壓，但格力對(duì)此予以否認(rèn)。Soleus最終起訴要求格力賠償超過1.5億美元。

　　2013年9月13日，輿論壓力下的格力電器發(fā)布了針對(duì)除濕機(jī)質(zhì)量事件的召回公告。格力稱將召回在2005年1月至2013年6月之間在美國(guó)和加拿大銷售的涉及SoleusAir、Kenmore、Frigidaire等12個(gè)品牌約225萬(wàn)臺(tái)除濕機(jī)產(chǎn)品。

　　“公司出口到美國(guó)和加拿大的部分除濕機(jī)可能會(huì)過熱、冒煙和起火，可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成火災(zāi)或燒傷的危害，目前尚未收到任何人員傷亡的報(bào)告。雖然收到的投訴數(shù)量與銷售總量相比不到萬(wàn)分之一，本著為消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，2013年9月12日，在美國(guó)消費(fèi)品安全委員會(huì)(CPSC)和加拿大衛(wèi)生部的監(jiān)督和批準(zhǔn)下，公司仍然決定自愿召回這些除濕機(jī)產(chǎn)品。”格力電器在召回公告中表示。

　　同時(shí)，對(duì)于Soleus的訴訟，格力在公告也回應(yīng)，“公司聘請(qǐng)了專業(yè)律師積極應(yīng)訴，律師認(rèn)為Soleus的指控?zé)o可取之處。公司將堅(jiān)持維護(hù)公司的合法權(quán)益，保護(hù)中國(guó)企業(yè)海外權(quán)益，該訴訟事項(xiàng)不會(huì)對(duì)公司今年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。”

　　被指控“三宗罪”

　　三年后，事件終于有了結(jié)果。

　　4月8日，法治周末記者登錄CPSC官網(wǎng)查找到了CPSC公布的對(duì)于格力除濕機(jī)事件最終處理結(jié)果的原文。CPSC表示，此次格力同意支付約一億元人民幣款項(xiàng)的處罰主要涉及對(duì)格力電器的3個(gè)指控。

　　CPSC稱，格力電器在明知Frigidaire，GE，Gree，Kenmore and Soleus Air等13個(gè)品牌旗下銷售的除濕機(jī)存在缺陷，并且有造成嚴(yán)重?fù)p害的風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有按照美國(guó)聯(lián)邦法律的要求及時(shí)(在24小時(shí)內(nèi))向CPSC報(bào)告。

　　同時(shí)，格力電器“故意在CPSC人員調(diào)查期間作出虛假陳述”;此外，其還涉及在“明知除濕機(jī)沒有達(dá)到UL阻燃標(biāo)準(zhǔn)的情況下，仍然銷售帶有UL安全認(rèn)證標(biāo)示的除濕機(jī)”。

　　“格力除濕機(jī)存在導(dǎo)致機(jī)器過熱并起火的缺陷。盡管格力方面在美國(guó)收到多起事故的報(bào)告，并采取更改設(shè)計(jì)的方式來(lái)解決問題，但是格力未能及時(shí)向CPSC報(bào)告這一缺陷，并且格力未能及時(shí)向CPSC報(bào)告這些事故或設(shè)計(jì)變更。這些事故始于2012年7月，在美國(guó)共造成近450萬(wàn)美元的財(cái)產(chǎn)損失。”CPSC稱。

　　但法治周末記者同時(shí)注意到，CPSC亦稱，格力不承認(rèn)消費(fèi)品安全委員會(huì)工作人員的指控。

　　“這個(gè)事情(除濕機(jī)事件)發(fā)生后，我們公司在產(chǎn)品質(zhì)量方面作了一些改進(jìn)。這樣的一個(gè)結(jié)果也是公司出于往前看的考慮，所以目前達(dá)成的一個(gè)和解協(xié)議;同時(shí)，對(duì)于他們的一些指控，到今天公司也是沒有認(rèn)可的。”陳自立對(duì)法治周末記者回應(yīng)。

　　除濕機(jī)事件損傷格力品牌

　　不過，不論以何種方式計(jì)算，對(duì)于格力來(lái)說，支付一億元的款項(xiàng)似乎并不算困難。

　　格力2015年業(yè)績(jī)報(bào)告尚未發(fā)出，但格力2015年半年度報(bào)告顯示，格力2015年上半年?duì)I業(yè)收入為501億元，凈利潤(rùn)為57億元。

　　“保守估計(jì)，格力2015年總業(yè)績(jī)也不會(huì)差，如果單從格力業(yè)績(jī)的角度看，除濕機(jī)事件涉及到的一億元款項(xiàng)對(duì)格力的影響并不大�！眲⒉綁m說。

　　然而，在劉步塵看來(lái)，該事件卻不可避免地要對(duì)格力海外市場(chǎng)布局、格力產(chǎn)品品牌、董明珠代言形象造成了一定程度上的傷害。

　　“未來(lái)格力的產(chǎn)品在進(jìn)入到美國(guó)市場(chǎng)時(shí)或許會(huì)有麻煩。因?yàn)楣�眾已�?jīng)知道了格力的除濕機(jī)召回，格力的產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問題�！眲⒉綁m說。

　　但陳自立稱，除濕機(jī)事件將不會(huì)影響格力電器國(guó)際化的步伐與決心�！爸袊�(guó)的企業(yè)在走出去時(shí)都會(huì)遇到這樣或那樣的問題，主要是因?yàn)椴煌�的�?guó)情會(huì)出現(xiàn)不同的市場(chǎng)要求、不同的文化、不同的法律制度，帶來(lái)一些問題。但是我們會(huì)堅(jiān)持把產(chǎn)品的質(zhì)量，服務(wù)不斷地提升，以獲取國(guó)際市場(chǎng)消費(fèi)者的認(rèn)可�！�

　　在劉步塵看來(lái)，該事件已經(jīng)對(duì)格力的品牌形象形成傷害�！耙�?yàn)楦窳σ恢币詠?lái)給人的印象都是產(chǎn)品比較好，這次恰恰是質(zhì)量出現(xiàn)了問題。雖然它不是空調(diào)，但也是格力品牌的產(chǎn)品，所以會(huì)對(duì)格力的產(chǎn)品品牌形象會(huì)造成一定傷害。當(dāng)格力宣傳產(chǎn)品多么領(lǐng)先的時(shí)候，可能公眾會(huì)在心里打一個(gè)問號(hào)�！�

　　知名產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論家洪仕斌亦對(duì)法治周末記者表示，該事件將對(duì)格力的品牌帶來(lái)不利的影響。“所有的業(yè)內(nèi)人士都看到了，消費(fèi)者看到了。格力認(rèn)罰某種程度上已經(jīng)承認(rèn)產(chǎn)品存在問題，要不它不會(huì)同意支付一億元人民幣款項(xiàng)。”

　　事實(shí)上，作為格力董事長(zhǎng)的董明珠似乎也意識(shí)到這場(chǎng)由除濕機(jī)質(zhì)量問題引發(fā)的危機(jī)對(duì)格力品牌的影響。

　　公開資料顯示，董明珠在2013年5月份的格力股東會(huì)上曾明確提出，未來(lái)格力將在小家電領(lǐng)域使用一個(gè)子品牌“大松”(TOSOT)，以避免削弱“格力”專注做空調(diào)的品牌形象。4月8日，法治周末在京東、淘寶等網(wǎng)上商城檢索格力除濕機(jī)發(fā)現(xiàn)，目前，在網(wǎng)銷售的格力除濕機(jī)顯示為“大松”品牌。

　　與此同時(shí)，在劉步塵看來(lái)，該事件亦使代言格力品牌的董明珠形象受損。

　　“在美發(fā)生的除濕機(jī)質(zhì)量問題事件將對(duì)董明珠的個(gè)人形象也會(huì)造成一定的損傷。董明珠一直在宣稱為中國(guó)制造代言，現(xiàn)在自己的產(chǎn)品都出現(xiàn)了問題，又有什么資格來(lái)為中國(guó)制造代言呢?”劉步塵同時(shí)質(zhì)疑。

　　“這對(duì)格力而言，或許也是一件好事。有的時(shí)候，在一種健全的法律制度下，產(chǎn)品質(zhì)量安全帶來(lái)的處罰會(huì)比較重。此次事件后，格力將會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量更加重視。”洪仕斌說。