1、 據(jù)傳，一個超級央行正在形成過程中，而目標實際是要實現(xiàn)中國金融業(yè)的“混業(yè)監(jiān)管”。就是說，把全體金融業(yè)置于一個綜合監(jiān)管的體系之內(nèi)，讓所有金融行為都逃不開金融監(jiān)管視線。這當(dāng)然是好事。原因是，當(dāng)下金融行為和金融產(chǎn)品設(shè)計五花八門，說不清它該屬于哪個部門監(jiān)管。這將導(dǎo)致監(jiān)管真空，而在監(jiān)管真空的條件下，各色制度套利、監(jiān)管套利行為嚴重影響中國正常的金融市場，推高實體經(jīng)濟融資成本。

　　2、 比如互聯(lián)網(wǎng)金融，各式各樣的名目，什么P2P、P2B、P2C乃至P2N，還有各色眾籌，什么股權(quán)眾籌、項目眾籌、藝術(shù)品眾籌等等，許多都是典型或非典型金融行為，甚至已經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)公司什么金融業(yè)務(wù)都做。曾經(jīng)一段時間，互聯(lián)網(wǎng)簡直就是“護身符”，不管什么樣的金融行為，只要是互聯(lián)網(wǎng)公司做的，那就是“創(chuàng)新”，誰敢說監(jiān)管誰就是壓制新生事物，阻礙創(chuàng)新;后來終于承認了互聯(lián)網(wǎng)金融需要監(jiān)管，但如何監(jiān)管?由誰監(jiān)管?遲遲難有定奪。監(jiān)管部門長時間在監(jiān)管問題上扯皮，結(jié)果導(dǎo)致監(jiān)管真空期過長，從而導(dǎo)致整個互聯(lián)網(wǎng)金融區(qū)塊漏洞百出，咋騙事件層出不窮，揮霍和湮滅了大量寶貴的金融資源。

　　3、 這不能不讓人深感痛心。有人說，互聯(lián)網(wǎng)金融就是個攪局者，一點都不錯，在它的攪動之下，中國金融是進步了、還是混亂了?我看是日益混亂，所謂正規(guī)金融機構(gòu)同樣開始跨界，大打擦邊球。這恐怕也是中國金融監(jiān)管發(fā)生重大變革的關(guān)鍵原因。但無論是分業(yè)監(jiān)管還是混業(yè)監(jiān)管，監(jiān)管都是硬道理，而更為核心的問題是：監(jiān)管者之間相互推諉、相互扯皮的問題是不是可以因為“超級央行”的設(shè)立而停止?我們知道，部門內(nèi)部各司局之間的扯皮現(xiàn)象同樣十分嚴重。

　　4、 所以我認為，監(jiān)管滯后、監(jiān)管真空這件事，不是轉(zhuǎn)變一下行政體制就可以得到充分解決的問題。比體制變革更重要的是機制，我們?nèi)绾尾拍軜?gòu)建一種機制，構(gòu)建一種怎樣的機制才能使得監(jiān)管部門愿意監(jiān)管、主動監(jiān)管、及時監(jiān)管，并有效把握監(jiān)管尺度。我認為，這才是問題的核心。否則，僅僅有部門權(quán)利的重新構(gòu)建，而并無監(jiān)管的有效期許。

　　5、 另外我認為，比較適宜中國的金融體系應(yīng)當(dāng)是：基于分業(yè)經(jīng)營的混業(yè)監(jiān)管。金融各業(yè)就算跨界也該是有限跨界，而不是大家都干同樣的事。為什么?因為中國金融基礎(chǔ)薄弱，而且自律性嚴重缺乏。同時，我們必須看到金融各業(yè)之間存在接續(xù)性特征。

　　6、 前兩者我們不多說了，這基本屬于共時性的問題。這里我單說說“不同性質(zhì)的金融各業(yè)，存在接續(xù)性的問題”。這是必須搞清楚的金融規(guī)律。簡單地說，相對于實體經(jīng)濟而言，金融大致分為兩類：其一是股權(quán)金融，其二是債權(quán)金融。這兩類金融各具特征，但又相輔相成，而通常具有接續(xù)性特征。

　　7、 一般而言，企業(yè)發(fā)展初期，規(guī)模小，抵押物稀缺，在這個時候，企業(yè)需要有具備獨到眼光的股權(quán)投資者融資支撐;當(dāng)企業(yè)長大了，股權(quán)值錢了，這時的企業(yè)才具備了債權(quán)金融進入的條件。這時金融規(guī)律，也是金融經(jīng)營者必須遵從的客觀要求。正因如此，全球金融市場都明確劃分著兩類完全不同性質(zhì)的金融市場，而參與者的風(fēng)險偏好也截然不同。股權(quán)金融偏好的投資者更看重企業(yè)未來的成長，而用不著抵押物和當(dāng)下的現(xiàn)金流;但債權(quán)金融偏好的投資者則完全不同，他們更在乎企業(yè)的現(xiàn)金流、抵押物和安全性。所以，股權(quán)金融和債權(quán)金融之間并非并行的關(guān)系，而更多地是接續(xù)的關(guān)心。

　　8、 股權(quán)金融和債權(quán)金融的接續(xù)性尤其體現(xiàn)在“特殊市場情況”的時候，比如金融危機。金融危機無非是兩種：要么是股市泡沫崩盤的危機，如1987年10月19日發(fā)生“黑色星期一”事件，以及2000年發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機等等;要么是債務(wù)危機(貨幣危機通常背后是國家債務(wù)危機)，比如1997年發(fā)生在東南亞的貨幣危機，以及現(xiàn)在還在持續(xù)的美國次貸危機等等。

　　9、 在危機時刻，股權(quán)金融和債權(quán)金融的接續(xù)性非常突出。美國發(fā)生了債務(wù)危機，債券市場幾乎停滯，如果這時候美國沒有一個健康的股票市場，那企業(yè)融資路徑必然中斷，以致債務(wù)危機轉(zhuǎn)變?yōu)槿�面的�?jīng)濟危機;同樣，2000年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅，股票市場一落千丈，如果這時候沒有一個健康的債券市場接續(xù)，企業(yè)融資也勢必中斷，而是股市危機轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟危機。所以，我們必須要懂得這個金融市場相互促進，同時也相互接續(xù)的規(guī)律。

　　10、 正因如此，無論監(jiān)管體系如何變化，我都堅持主張“分業(yè)經(jīng)營”。因為，無論是債權(quán)金融還是股權(quán)金融，它們都存在發(fā)生危機的可能性。在此前提下，我們必須確保金融接續(xù)，債權(quán)金融出問題，股權(quán)金融可以接續(xù)得上;而股權(quán)金融出問題，債權(quán)金融可以接續(xù)得上。以避免中國因某個金融方向出現(xiàn)危機，而導(dǎo)致深度經(jīng)濟危機。