當(dāng)今中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不太可能發(fā)生急轉(zhuǎn)彎式的變化。第一是沒有這個(gè)條件，第二是沒有這個(gè)必要。根本沒有另外一條可供中國(guó)經(jīng)濟(jì)“急轉(zhuǎn)彎”的新跑道。

　　最近這段時(shí)間，所有關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)的人都好像跑進(jìn)了撲朔迷離的大霧之中，很多人都在問一個(gè)問題：經(jīng)濟(jì)政策的走向是變了還是沒有變。

　　4月中旬，戰(zhàn)略新興板的叫停，是第一個(gè)比較讓人意外的信號(hào)，就在外界沒有任何預(yù)期的情況下，新公布的《十三五規(guī)劃綱要草案》中刪除了設(shè)立戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板的內(nèi)容，這使得一批正手忙腳亂地拆VIE結(jié)構(gòu)的中概股及互聯(lián)網(wǎng)公司措手不及;

　　5月初，有媒體報(bào)道稱，證監(jiān)會(huì)正考慮限制中概股借殼回歸，在這一消息的刺激下，中概股及A股殼資源概念股持續(xù)暴跌。5月10日，又有消息傳言，證監(jiān)會(huì)叫停上市公司跨界定增，涉及互聯(lián)網(wǎng)金融、網(wǎng)絡(luò)游戲、影視、VR四個(gè)行業(yè)，同日股市慘跌，到了周五，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人又出來否認(rèn)了相關(guān)傳言。

　　如果說，上述的幾則新聞都只與資本市場(chǎng)有關(guān)，那么，5月9日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表長(zhǎng)篇政論《開局首季問大勢(shì)》更引發(fā)廣泛的猜測(cè)，文中提出的諸多觀點(diǎn)掀起軒然大波，有人甚至從字里行間猜想，中南海發(fā)生了“南院與北院之爭(zhēng)”(中共中央書記處位居南院，國(guó)務(wù)院位于北院)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策將出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)變。

　　經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不確定性，加上種種政策的搖擺和輿論的紛雜，使得公共心理正發(fā)生微妙的波動(dòng)。

　　2

　　在三十多年的中國(guó)改革歷程上，宏觀經(jīng)濟(jì)政策只發(fā)生過兩次急轉(zhuǎn)彎式的大突變。

　　第一次是1978年，從命令型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型，內(nèi)因是執(zhí)政路線的徹底改變，外因是石油危機(jī)下的全球制造業(yè)大轉(zhuǎn)移;

　　第二次是1998年，從輕型化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及內(nèi)需模式向重型化及外向型經(jīng)濟(jì)的大轉(zhuǎn)型，內(nèi)因是輕工業(yè)的飽和，為能源及重工業(yè)的投資和城市化建設(shè)創(chuàng)造了條件，外因是東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)為“中國(guó)制造”打開一個(gè)突破口。

　　放置于長(zhǎng)期的觀察視角之下，當(dāng)今中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，不太可能發(fā)生急轉(zhuǎn)彎式的變化。

　　第一是沒有這個(gè)條件，第二是沒有這個(gè)必要。

　　作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革從來是中央政府與地方政府，國(guó)有資本與民間資本共謀協(xié)同的結(jié)果，中央在信貸和貨幣政策上掌握了絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，地方及民間資本在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新上擔(dān)當(dāng)主力角色。這種特殊的集權(quán)-分權(quán)模式，使得任何急轉(zhuǎn)彎式的變化都不太容易發(fā)生。在客觀條件上，無論是全球經(jīng)濟(jì)還是新技術(shù)革命都沒有出現(xiàn)發(fā)生突變的“時(shí)間窗口”。

　　也就是說，根本沒有另外一條可供中國(guó)經(jīng)濟(jì)“急轉(zhuǎn)彎”的新跑道，不但中國(guó)沒有，恐怕美國(guó)、歐洲和日本以及所有新興國(guó)家也都沒有。所以，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)都處在一個(gè)通貨緊縮的苦悶期。

　　在必要性上，“十三五”剛剛開局，規(guī)劃出臺(tái)不足兩月，一季度的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)說不上好，也說不上差，對(duì)于具體的某些政策，爭(zhēng)論分歧自然難免，可是要從頂層設(shè)計(jì)上推倒重來，卻似乎毫無必要。

　　3

　　及至于今日，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自己與自己比，進(jìn)入到了6%的新常態(tài)，所謂的L型曲線，是一種長(zhǎng)期描述，而非中短期現(xiàn)象。與其他國(guó)家相比，則在通貨緊縮的共同特征下，具備了供需錯(cuò)配的新條件。

　　供需錯(cuò)配是中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的痼疾，卻也可以被看成是一個(gè)新的勢(shì)能，因?yàn)橛绣e(cuò)配，所以才有適配的升級(jí)機(jī)會(huì)。去年底，中央政府提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，無疑是針對(duì)這一基本態(tài)勢(shì)的戰(zhàn)略判斷。

　　不久前，我?guī)Я?50位傳統(tǒng)制造業(yè)的企業(yè)家去參加德國(guó)漢諾威工業(yè)展，在這個(gè)全球制造業(yè)的舞臺(tái)上，我們清晰地看到，信息革命及智能技術(shù)對(duì)制造業(yè)的沖擊已進(jìn)入到實(shí)用領(lǐng)域，中國(guó)企業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新空間非常之大，中國(guó)企業(yè)家成為漢諾威最活躍和最受歡迎的一股勢(shì)力。

　　在最近的一些言論中，有人把供給側(cè)改革與創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱浪對(duì)立而論，實(shí)在是悶在家里幻想出來的“路線斗爭(zhēng)”。在我看來，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，政商兩界、中央地方，均沒有太大的分歧。在整個(gè)“十三五”期間，中產(chǎn)消費(fèi)群體的崛起與落后制造能力的淘汰將構(gòu)成為最核心的命題，企業(yè)的成敗、產(chǎn)業(yè)的顛覆乃至城市的興衰，無一不與之相關(guān)。

　　4

　　在這一主旋律之下，最大的分歧其實(shí)是對(duì)泡沫的理解和治理方式的爭(zhēng)議。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)無疑是當(dāng)今世界最大的“泡沫”，恐怕也是二戰(zhàn)之后最絢麗和轟轟烈烈的泡沫。有兩個(gè)景象，在很多人看來是值得擔(dān)憂的：

　　其一，人民幣的泡沫化。從2002年至今，中國(guó)的M2(廣義貨幣總量)從不足20萬(wàn)億猛增到140多萬(wàn)億，人民幣的發(fā)行量已超過美元，而在未來的一段時(shí)期內(nèi)，M2的年均增速仍可能是GDP的一倍左右。

　　其二，資產(chǎn)價(jià)格的泡沫化。中國(guó)資本市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格雄冠全球，在深滬及新三板上，一家質(zhì)量稍好的公司的市盈率動(dòng)輒數(shù)十倍乃至百倍，而土地價(jià)格更是居高不下，形成了新的預(yù)期恐懼。

　　這一巨量泡沫會(huì)不會(huì)破滅，何時(shí)破滅，以何種方式破滅，人云亦云，今天恐怕沒有答案。相比，另外一個(gè)更讓人焦慮的現(xiàn)實(shí)問題是，在泡沫的持續(xù)生成過程中，它能否成為產(chǎn)業(yè)良性轉(zhuǎn)型的“潤(rùn)滑劑”，以及哪些利益集團(tuán)將成為實(shí)際受益者。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的難題是內(nèi)生性的和長(zhǎng)期性的，就中長(zhǎng)期挑戰(zhàn)而言，從來不是能否發(fā)展，而是如何良性發(fā)展，以及如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展的公平性。

　　去年以來，以京深滬為代表的一線城市房?jī)r(jià)企高不下，迄今未見落潮，這已成為影響公眾——特別是中產(chǎn)階層預(yù)期的最大困境，而第一季度的巨額貨幣放量和固定資產(chǎn)投資計(jì)劃，則在另外一個(gè)層面上，加劇了焦慮的發(fā)酵。

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛、貨幣泡沫的預(yù)期以及公共政策討論空間的缺乏，使得民眾如驚弓之鳥，任何風(fēng)吹草動(dòng)都可能誘發(fā)洶涌的猜疑和爭(zhēng)議。近日以來，圍繞著《開局首季問大勢(shì)》發(fā)生的種種波瀾，便是很生動(dòng)的例子。