最近農(nóng)行經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚說，“弄不好我可以非常嚴(yán)肅的警告，中國弄不好有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的通脹，這絕對不是危言聳聽，如果我們相信經(jīng)濟(jì)還有規(guī)律的話這就不是危言聳聽。”其理由就是所謂的CPI并不能反映中國真正的通脹情況，或當(dāng)前中國的這個(gè)通脹大部分的構(gòu)成要素是制造業(yè)的產(chǎn)品，沒有把真正影響老百姓生活的最重要的幾大因素包括進(jìn)去，或者在里面包括的因素非常小。比如說房地產(chǎn)、教育、醫(yī)療，這些因素在CPI里面根本沒有得到任何的反映。而中國現(xiàn)在這種貨幣信貸高速擴(kuò)張所隱含的極其嚴(yán)重的通脹問題，雖然CPI沒有反映，但是現(xiàn)實(shí)是非常殘酷的，何況我們今天的CPI也部分反映了通脹，我們的食品漲了7.4%，如果單看食品這一塊，7.4%已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)峻的通脹了。

　　首先，對于這個(gè)判斷對不對?中國是不是出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹?甚至于按照他的這個(gè)邏輯，未來中國的通貨膨脹是不是會(huì)更為嚴(yán)重?對于這個(gè)問題，其實(shí)包括的意思有，一是真實(shí)的居民消費(fèi)價(jià)格上漲較快，名義上的CPI沒有反映;二是名義CPI的結(jié)構(gòu)存在問題，需要調(diào)整;三是價(jià)格問題實(shí)際上就是一個(gè)貨幣問題，貨幣增長過快，消費(fèi)物價(jià)上漲是必然。所以，這幾年的信貸擴(kuò)張過快，必然引發(fā)中國消費(fèi)物價(jià)上漲，未來中國的通貨膨脹率一定會(huì)很高，即出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹。

　　其實(shí)，對于這些問題，我在2004年就已經(jīng)十分關(guān)注，在之后做了一些研究并寫了一系列的文章。可以說，按照國家統(tǒng)計(jì)局的解釋，中國CPI指數(shù)，是指居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(ConsumerPriceIndex)，它是反映與居民生活有關(guān)的產(chǎn)品及服務(wù)價(jià)格調(diào)查統(tǒng)計(jì)出來的物價(jià)變動(dòng)指標(biāo)，通常作為觀察通貨膨脹水平的重要指標(biāo)。而中國編制價(jià)格指數(shù)的商品和服務(wù)項(xiàng)目，主要根據(jù)全國城鄉(xiāng)12萬戶居民家庭消費(fèi)支出構(gòu)成資料和相關(guān)的資料確定。目前共包括食品、煙酒及用品、衣著、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健及個(gè)人用品、交通和通訊、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住八大類，262個(gè)基本分類，約600個(gè)代表品種。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)就是運(yùn)用抽樣調(diào)查技術(shù)對全國550個(gè)樣本市縣近3萬個(gè)采價(jià)點(diǎn)進(jìn)行價(jià)格調(diào)查，加工整理后計(jì)算出來的。

　　但是，就目前這個(gè)CPI指標(biāo)體系來說，存在不少缺陷。首先，這個(gè)指標(biāo)體系透明度不夠。無論是CPI指標(biāo)資料、信息收集和編制的過程，無論是CPI指標(biāo)的權(quán)重等應(yīng)該是十分公開透明的信息，但是，就目前的情況來說，透明度則十分低。比如說，CPI的權(quán)重，在任何一個(gè)發(fā)達(dá)市場國家，這樣的資料在該統(tǒng)計(jì)局的網(wǎng)站上都容易獲得，但是在中國統(tǒng)計(jì)局的網(wǎng)站上則不能夠獲得，這種數(shù)據(jù)只能通過公布的數(shù)據(jù)推算出來。那么，對于CPI信息收集、編制整理過程，離信息公開更是相關(guān)很遠(yuǎn)。實(shí)際上國內(nèi)民眾有權(quán)利要求了解更多CPI指數(shù)體系的信息，有權(quán)利要求CPI指標(biāo)的更加的公開、透明、真實(shí)。

　　其次，中國的CPI指數(shù)體系缺陷主要表現(xiàn)在沒有與時(shí)俱進(jìn)上。中國現(xiàn)有的CPI統(tǒng)計(jì)樣本與體系，大體上還是沿用1992年確定的地域網(wǎng)點(diǎn)和品類權(quán)重，但是實(shí)際上，二十多年來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但是這種指標(biāo)體系仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念之下。在現(xiàn)有的情況下，一是居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生的根本性的變化，而這種居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化必然導(dǎo)致各類消費(fèi)在居民消費(fèi)中的權(quán)重發(fā)生巨大的變化。比如，1992年沒有房地產(chǎn)市場，居民住房消費(fèi)基本上由單位分配，因此居住類消費(fèi)在居民消費(fèi)中比重幾乎忽略不計(jì)。但是，近十幾年來，隨時(shí)中國房地產(chǎn)市場發(fā)展，商品房的出現(xiàn)，居民的住房消費(fèi)與條件與1992年發(fā)生了根本性變化，但是現(xiàn)行CPI指標(biāo)就是沒有反映出居民這種消費(fèi)行為的變化。曾有國家統(tǒng)計(jì)局的官員說，這是與國際慣例接軌，我曾批評他們是選擇性的“國際慣例接軌”。比如，美國的CPI權(quán)重體系不僅是十分公開的，而且是兩年一次就對CPI指標(biāo)的權(quán)重就做出重大修改。

　　但是中國的居住類消費(fèi)，不僅其權(quán)重低(美國2006年是42.1%，而目前中國調(diào)整了多年也只是比13%多一些),而且其基數(shù)低得離譜!比如2006年居民居住類消費(fèi)總額僅1145元(即三口之家3435元)，看上去這個(gè)數(shù)字每年增長幅度不小(年均增長超過了5%)，但實(shí)際上由于基數(shù)太低，居住類消費(fèi)不管如何增長都十分有限。而這樣一個(gè)居住類消費(fèi)水平與實(shí)際房價(jià)上漲相差很遠(yuǎn)。試想，居住類包括了房租(購買過房子人就算虛擬房租，即沒有租房也得在統(tǒng)計(jì)上計(jì)算房租)、建房和裝修材料、房貸利率、物業(yè)費(fèi)，以及水電、燃料等與住房有關(guān)的居民消費(fèi)。有人計(jì)算過，這樣的一個(gè)居住類消費(fèi)指標(biāo)根本低估90%，從而使得中國CPI根本不能反映居民的實(shí)際消費(fèi)水平及消費(fèi)模式的變化。還有，食品類消費(fèi)占居民消費(fèi)權(quán)重則達(dá)33%以上，即中國CPI完全取決于食品類的變化，如果食品類價(jià)格不上漲，那么中國CPI只能永遠(yuǎn)處于低水平。這就是為何目前所看到中國CPI過低的關(guān)鍵所在。

　　還有，CPI樣本的采集點(diǎn)，目前仍然是沿用1992年確定的地域網(wǎng)點(diǎn)和品類權(quán)重。但是，隨著國內(nèi)城市化快速進(jìn)程，1992年的城市與目前的城市已經(jīng)有天壤之別了。比如說，當(dāng)前北京市的城市范圍肯定是1992年的城市范圍10倍以上了。如果CPI統(tǒng)計(jì)樣本僅是局限在1992年時(shí)點(diǎn)上，不僅這種樣本收集缺乏廣泛的代表性，也根本無法反映城市居民實(shí)際消費(fèi)生活的變化。如果用這樣收集數(shù)據(jù)及樣本來確定CPI，當(dāng)然會(huì)與實(shí)際現(xiàn)實(shí)生活相差很遠(yuǎn)。

　　再就是對居民消費(fèi)與服務(wù)的樣本選擇，我們?nèi)丝诒让绹�多，消費(fèi)商品品種也比美國多，但是在消費(fèi)品與服務(wù)樣品的選擇上則不及美國。美國要對23000多家零售商和87個(gè)城市商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行采樣。要在市場上收集80000多種商品與服務(wù)的價(jià)格。但是，我們的樣本看上去是有確定的類項(xiàng)，但不僅數(shù)量少，而且樣本信息收集過程中好像居民是不知道的。我曾經(jīng)對國內(nèi)這樣調(diào)查與采樣問了不少居民，但是沒有一個(gè)居民告訴我碰到這種調(diào)查過。也就是說，如果不能夠讓CPI樣本采集公開透明及廣泛化，那么居民對這種樣本收集質(zhì)疑也就不可避免。

　　最后，按照貨幣主義的看法，價(jià)格問題就是一種貨幣現(xiàn)象，即價(jià)格漲跌與發(fā)行的貨幣多少有關(guān)。信貸擴(kuò)張過快一定會(huì)造成物價(jià)快速上漲。但是，從2008年美國金融危機(jī)以來，全球各國都在采取量寬的貨幣政策，甚至采取過度量寬的貨幣政策，貨幣發(fā)行量出現(xiàn)從來沒有過快速增長，但不僅沒有導(dǎo)致CPI上漲，反之，CPI則是越來越低，甚至于各國央行都擔(dān)心出現(xiàn)通貨緊縮。比如日本。何也?最為重要的是過度擴(kuò)張的信貸及貨幣并沒有流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，而是流向各種資產(chǎn)，全面推高資產(chǎn)的價(jià)格，而不會(huì)推動(dòng)CPI快速上漲。特別是中國這個(gè)問題更是嚴(yán)重，這十幾年房價(jià)可以成十倍的上漲，但CPI則一直處于低位。這不僅中國的CPI統(tǒng)計(jì)體系存在嚴(yán)重的問題，也意味全球的CPI統(tǒng)計(jì)指數(shù)體系有問題。如果全球各國不重新再造新CPI體系，貨幣擴(kuò)張最快速，同樣不會(huì)反映在CPI上來。

　　也就是說，向松祚提出的這個(gè)問題，我在十幾年前就看得清清楚楚，也做過不少研究，提出了不少解決的辦法，即根據(jù)中國完全變化了的居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)模式重新來確立中國CPI指標(biāo)的新體系。只有新體系的確立及具有科學(xué)性，才能真正反映消費(fèi)品價(jià)格的變化及趨勢，才能讓政府公布的指數(shù)與居民的感覺相符。但是，十幾年過去了，盡管中國CPI指數(shù)體系有些許的調(diào)整，但是基本上變化不大。這是造成了當(dāng)前這樣的一種現(xiàn)實(shí)。貨幣擴(kuò)張最快也不會(huì)反映到CPI上去，向松祚所認(rèn)為的中國會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹根本就不可能。只能說是他對當(dāng)前中國CPI體系不了解而已。市場對此要擔(dān)心嗎?