滴滴和Uber中國(guó)合并，一些 學(xué)者搬出反壟斷法說(shuō)要審查。商務(wù)部有關(guān)官員也說(shuō)要申報(bào)。這些人質(zhì)疑這樁合并案，多是依照反壟斷法的現(xiàn)有條文，可是，反壟斷法根本就是完全錯(cuò)誤的。滴滴對(duì)媒體玩先否認(rèn)后承認(rèn)，令人反感，但它是否構(gòu)成壟斷，是另一個(gè)問(wèn)題，值得一辨。

　　現(xiàn)行反壟斷法為什么是錯(cuò)的?它對(duì)壟斷的定義就錯(cuò)了。

　　什么是壟斷?所謂壟斷，就是壟而斷之，斷了別人進(jìn)入的口子，也就是不準(zhǔn)進(jìn)入。如此看，只有行政壟斷才是壟斷。然而，現(xiàn)行的反壟斷法卻把市場(chǎng)份額、價(jià)格等因素當(dāng)做壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，這完全是部門任意擴(kuò)大權(quán)力空間的做法，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。

　　更糟糕的是，反壟斷法不反真正的壟斷——行政壟斷。一邊放過(guò)行政壟斷，一邊打壓市場(chǎng)上的假壟斷，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)的雙重?cái)D壓。

　　反壟斷法引自國(guó)外，但國(guó)外早就有無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判反壟斷法了。尤其是芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，曾舉辦反龍壟斷培訓(xùn)班，招收法官，告訴法官們，他們誤以為損害消費(fèi)者的各種“壟斷”行為，其實(shí)是利于消費(fèi)者的。這個(gè)培訓(xùn)班改變了很多法官的觀念。

　　在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎說(shuō)，反壟斷法一整堵墻都是錯(cuò)誤的，它上面的每塊磚都是錯(cuò)誤的。

　　這都是什么時(shí)代了?想想看，滴滴等平臺(tái)剛剛借助技術(shù)進(jìn)步打破出租車行政壟斷，它還能憑借所謂的“壟斷”地位來(lái)?yè)p害消費(fèi)者嗎?要知道，它可是沒(méi)有行政特權(quán)的，如果它敢損害消費(fèi)者，它馬上就會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、新技術(shù)埋葬。

　　上一次滴滴快的合并，易到創(chuàng)始人周航是反對(duì)的，并依據(jù)反壟斷法舉辦，結(jié)果遭到了很多人的批評(píng)。這一次，周航說(shuō)，市場(chǎng)上誰(shuí)最厲害還不知道呢，繼續(xù)戰(zhàn)斗吧�？梢�(jiàn)，周航進(jìn)步了。

　　學(xué)者也要進(jìn)步。反壟斷的弦松一松，不要盯著市場(chǎng)上的合并，要盯著行政壟斷。